lancepg05jyn0@outlook.com

Windwaker wrote:

ycweng wrote:
所以關掉Core的好處是讓一個模組的FPU給單一焦點使用

翻譯社

又來了，然後明天又一樣的器械問一次
也不會有CPU閒置造成不節能減碳的問題.
...(恕刪)
憑據AMD本身的說法
不要扯兩個沒相幹的線程

...(恕刪)
也不會有CPU閒置造成不節能減碳的問題.
他們兩個來自不同的程式
換言說八核的Bulldozer應當可以和四核的i7打成平手
因為平行運算的程式沒幾何人會寫,



套在這些文章上.

他現在創造的命題是："在快取裡面的是Process，所以統一個Process的Threads沒需要跑到別的一個核心"............搞不清晰處理器快取的運作體例跟compulsory miss就算了，這個命題衍生的是：所以即便平行性很高的Process Threads，也會通通跑去統一個核心，再度重砸本身的腳。
又是一夜美夢....
尤其是對比前後文及規範時.
你不是說Thread count>1的程式都是Multi-thread支援多核

syntech wrote:
各人應當都已經很習慣了呀！.......
http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrency_control

翻譯公司吧
不外W兄卻是把自己的"必","只有","只會",

因為平交運算的程式沒多少人會寫,

都是反複一樣的模式啦！援用毛病當下，都不知道自己錯在哪裡，等搞清晰後從速忘掉、面對新的一天，絕口不再提。
素來是W兄的特點.

請舉出來一個Process裡面的兩個相依線程怎麼去分歧的焦點例子？

Windwaker wrote:
"Windows normally tries to keep all the threads from the same process to run on the processor which initiated the process"

對啊

ycweng wrote:
從另外一個角度看，他此刻可能會去翻計算機佈局關於快取設計的那幾章，就會認識問題在那兒，然後從速忘記面臨新的一天.......最少多念書勤找資料是好事.....

不外此次不訝異了，鉦昱翻譯公司正本就知道您家中尚方寶劍很多，一次吞不完翻譯

ycweng wrote:
所以若是廉價過Intel會推

Windwaker wrote:

去睡覺吧！否則就漸漸想.....


那叫做Concurrency Control

ycweng wrote:
與他人解讀"不完全一樣",關頭字更是差別很大翻譯社


鉦昱翻譯公司還以為應當會建議趕快下手買單焦點CPU,又便宜又大碗,
那叫做Concurrency Control
在這段話裡，小弟只看到法式的「個別履行緒」會盡可能留在它被初始化的處置器上，但這不代表「所有屬於同一法式的履行序都要在統一個處理器上被初始化」，這樣子會比力輕易懂嗎？
你可以說說哪邊有問題嗎，不要華侈版面打哈哈

與他人解讀"不完全一樣",關鍵字更是差別很大翻譯社

http://en.wikipedia.org/wiki/Concurrency_control

W 兄所引用的文章,大多不是斬釘截鐵說"必","只有","只會"翻譯社
定心啦！前幾次您吞的...(恕刪)

我看你要歸去問問翻譯公司的同夥們吧
你可以說說哪邊有問題嗎，不要虛耗版面打哈哈
...(恕刪)



我還以為應當會建議趕緊下手買單焦點CPU,又便宜又大碗,
只有在不考慮這些關鍵意義的情形下,才能有前提贊成他說的.
OS排程不考慮履行緒間的相幹性問題，就算你程式的履行緒B跟執行緒A是完全沒有平行性，還是得先分派各處理器後，履行緒才能檢查critical section/mutex/semapore，照排程原則，依然會分派到分歧核心。)
然則耗電應該差不多.....


對啊

巨匠，你又在用明朝的上方寶劍，斬清朝的官兒
讓我嚇一大跳.
乃至語意完全不同翻譯社合用局限也紛歧樣,

翻譯社 that process is in cache and will be faster rather than to have to do another cache loading on another core. It would be the rare thread that could accomplish anything meaningful with hard affinity unless it was specifically designed to do so.

1. 因為他在一百七十幾樓那時辰其實腦中還沒有Windows作業系統Thread排程器觀念，為了圓"程式指派焦點"的說法，還舉出ACM異質焦點處置器的論文來張冠李戴

2. 後來二百五十多樓趕快找Thread排程的資料惡補、卻找到Task Scheduler工作排程器身上去（他已改文了，不外sambad兄有護貝）

3. 還有後來他本身二百八十幾樓在Wiki找到的Windows Thread排程邏輯、已經否定了他本身的"Sequential Thread多履行緒程式的履行緒都邑跑到同一個焦點上"的命題

4. 別的分歧人已經不只一次請他界說不見於文獻的"Sequential Thread"名詞再來好好接頭，他就會搬出"不長短A的、就是A呀！"；"不是A、就是非A呀！"的語言藝術.....

Windwaker wrote:
要不要注釋為什麼Sp2004不支援多核哩

而不屈行的程式在複數CPU上履行也沒有好處,OS不會排工作給其他CPU做翻譯社


我不太喜好窮追猛打,也更不喜好死纏爛打翻譯社


以下文章來自: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=1934768&p=49有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢鉦昱翻譯公司02-23690937